Facebook，Twitter和Google面临美国参议员的质疑-启东兴东石化成套设备厂

Facebook，Twitter和Google面临美国参议员的质疑

发布时间： 2020/10/29

　　Facebook，Twitter和Google的首席执行官周三面临来自美国参议员的超过三个半小时的询问。
　　目前，公司无法起诉用户在网上发布的内容，也不能就他们留下的决定提起诉讼。
　　一些政界人士对此表示担忧，认为这种“清扫豁免权”会助长不良行为。
　　

但首席执行官表示，他们需要法律来监管内容。
　　在民主党人和共和党人同意召集他们进行讯问之后，Facebook的马克·扎克伯格，Twitter的杰克·多西和谷歌的Sundar Pichai在参议院被传唤。
　　'漏洞'
　　参议员担心审查制度和错误信息的传播。
　　一些行业观察家一致认为，该法规（称为第230节）需要重新审查。
　　耶鲁大学的菲奥娜·斯科特·莫顿（Fiona Scott Morton）教授对英国广播公司（BBC）的Tech Tent播客说： “它允许数字业务让用户发布信息，但不对后果负责，即使他们放大或削弱了语音效果也是如此。
　　“这很大程度上是一种发布功能-报纸的职责也大不相同。
　　“因此，我们有一个漏洞，我认为这对我们的社会不利。”
　　听证会开始时，扎克伯格先生消失了，无法参加委员会会议。共和党参议员罗格·威克（Roger Wicker）称这是“最有趣的发展”。
　　但是在短暂休整之后，扎克伯格告诉政客们，他支持对规则的修改，“以确保规则能奏效”。
　　第230节是防止对社交网络提起诉讼的主要法律保护。
　　这意味着网站本身通常对用户在其上发布的非法或冒犯性内容不承担任何责任。
　　他们被视为中立的中间人，就像报纸销售商，而不是决定报纸内容的编辑。
　　最初被视为保护BT或Comcast等互联网提供商的一种方式，它已成为Facebook，Twitter和YouTube等大型网站的主要保护盾，这些大型网站在发布之前无法查看其用户的每条帖子。
　　但是政客们说，第230条已经过时了。
　　民主党人对在线谎言的传播表示质疑，但对网站没有影响。
　　共和党人说，大型科技公司正在利用其调节力来审查其不同意的人-发出社论呼吁而不是保持中立。
　　双方同意，他们希望看到社交网络承担责任。
　　演示灰色线
　　Dorsey先生告诉委员会第230条“是保护互联网言论的最重要法律”，而废除该条款“将删除互联网言论”。
　　但是他发现自己在Twitter政策的实施方面面临着尖锐的问题，有关该政策删除或标记了错误信息。
　　当被问及推特为什么会贴上美国总统唐纳德·特朗普关于邮寄选票安全性的帖子，却不留下伊朗的阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的贴标威胁对以色列的暴力的贴标时，多西先生回答说，伊朗领导人的推文被认为是“剑气”。没有违反其服务条款。
　　Dorsey先生还发现他面临共和党参议员的质疑，因为Twitter限制了纽约邮报关于乔拜登儿子的文章。
　　共和党特德·克鲁兹（Ted Cruz）说：“《纽约邮报》不仅仅是一些随意发推文的人。”
　　“到底是谁选举你，谁让你负责媒体的报道和美国人的听闻？”
　　媒体标题“谁让你负责媒体的报道？”：特德·克鲁兹（Ted Cruz）参议员对Twitter的杰克·多西（Jack Dorsey）进行了测验。
　　同时，扎克伯格透露，与联邦调查局的“私下会晤”警告各公司要警惕泄漏的材料。
　　他说，Facebook（他“假设”其他公司）已被警告可能“在选举前几天或几周内发生黑客和泄密行动”。
　　联邦调查局“建议我们保持高度警惕和敏感性，如果出现大量文件，我们应该怀疑这可能是外国操纵的一部分，”他说。
　　关于第230节，扎克伯格先生告诉委员会，第230节鼓励自由表达，并“帮助建立我们所知的互联网”。
　　但他补充说：“互联网也在发展。
　　“而且我认为国会应该更新法律，以确保其按预期运行。”
　　不过，皮查伊先生为法律辩护。
　　他说：“只有通过现有的法律框架（例如第230节），我们才有可能提供访问广泛信息的能力。”
　　“美国在互联网历史的早期采用了第230条。
　　“这一直是我们在技术领域领导地位的基础。”
　　“政治手段”
　　特朗普总统和他的竞选对手乔·拜登都呼吁取消第230节，尽管出于不同的原因。
　　但是一些民主党人利用他们的时间批评整个选举，因为它是政治手段，与选举如此接近。
　　参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）告诉委员会，“我一直在倡导第230条的改革，实际上是15年。”
　　“但是坦率地说，我对我的共和党同事在大选前几天举行听证会感到震惊，当时他们似乎想欺负并吓here这里的平台，试图使他们倾向于特朗普总统的行为。
　　“时机似乎莫名其妙。”
　　他的同事布莱恩·沙茨（Brian Schatz）拒绝问三位首席执行官的任何问题，“因为这是胡说八道”，他说：“这里正在发生的事情对该委员会和美国参议院来说是一个伤疤。
　　“我们必须称其为听证会。
　　“这是假的。”气候变化：中国森林碳吸收“被低估”